sondere $ 57) unter Hinweis auf Entscheidungen des EFTA-Gerichtshofes® bestitigt wurde.
Insoweit diese Rechtsprechung klar ist und/oder das anzuwendende EWR-Recht keine Zwei-
fel offen lässt, verzichtet der Staatsgerichtshof allerdings auf die Vorlage des Falles an den
EFTA-Gerichtshof? zwecks Erstattung eines Gutachtens.”
d) andere völkerrechtliche Instrumente auf internationaler Ebene?
Wie erwähnt verleihen gemäss Art. 15 Abs. 2 StGHG neben der EMRK auch Übereinkom-
men wie
* der Internationale Pakt vom 16. Dezember 1966 über bürgerliche und politische Rech-
te (lit. b),
* das Internationale Übereinkommen vom 21. Dezember 1965 zur Beseitigung jeder
Form von Rassendiskriminierung (lit. c),
* das Übereinkommen vom 18. Dezember 1979 zur Beseitigung jeder Form von Dis-
kriminierung der Frau (lit. d) und
* das Übereinkommen vom 10. Dezember 1984 gegen Folter und andere grausame, un-
menschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe (lit. e),
den verfassungsmässig gewährleisteten Rechten gleichsam ebenbürtige Rechte.!
Von diesen Übereinkommen gibt es lediglich einerseits zum Rassendiskriminierungsüberein-
kommen und andererseits zum UNO-Pakt II vereinzelte Judikatur des Staatsgerichtshofes. "
6s Entscheidung des EFTA-Gerichtshofes vom 17. Dezember 2010, Rechtssache E-5/10 = LES 2010, S. 5 mit
Kommentar von Manfred Walser; siehe hierzu auch Philipp Lennert/Daniel Heilmann, Die Auslegung der aktori-
schen Kaution im Lichte des Allgemeinen Europáischen Diskriminierungsverbotes in Art. 4 des Abkommens zum
Europáischen Wirtschaftsraum: Besprechung Urteil des EFTA-Gerichtshofes vom 17. Dezember 2010, Rechtssa-
che E-5/10, LIZ 2011, 25 — 28; Christian Kohler, Liechtenstein, cautio iudicatum solvi und Lugano-
Übereinkommen: No End of a Lesson?, Jus & News 2/2011, 153 ff.
% Die liechtensteinischen Gerichte sind (lediglich) berechtigt, bei Zweifeln über die Auslegung des EWR-Rechts
den EFTA-Gerichtshof um ein Gutachten zu ersuchen (vgl. Art. 34 des Abkommens
zwischen den EFTA-Staaten zur Errichtung einer Überwachungsbehórde und eines Gerichtshofes, LGBI. 1995
Nr. 72).
? Vgl. etwa StGH 2006/76, Erw. 5; StGH 2011/123, Erw. 3.1; StGH 2011/177, Erw. 5.
7 Dazu näher Peter Bussjäger, Beschwerde, S. 867.
7 Siehe zum Rassendiskriminierungsübereinkommen StGH 2005/89 = LES 2007, 411 (412); StGH 2008/67; StGH
2011/203, www.gerichtsentscheide.li und zum UNO-Pakt Il etwa StGH 2009/79 + 80; StGH 2011/32,
www.gerichtsentscheide.li; SGH 2011/80, www.gerichtsentscheide.li; StGH 2011/81,
www.gerichtsentscheide.li; StGH 2012/21; StGH 2012/100, www.gerichtsentscheide.li; StGH 2012/130 und
StGH 2013/11, www.gerichtsentscheide.li.
