Kurzfristige Parteineigung Tabelle 69: Wahlentscheid der Wählerinnen, die eine Partei sympathi­ scher finden als die anderen (in %; N = 577) Wahlentscheid Sympathiebekundung Zahl 
Anteil 
VU FBPL FL VU am sympathischsten 300 52.0 97.0 1.7 1.3 FBPL am sympathischsten 185 32.1 2.2 96.8 1.1 FL am sympathischsten 92 15.9 8.7 14.1 77.2 Cramer's V = 0.87 ** / Filter: ohne diejenigen, die zwei oder mehrere Parteien ab am sympathischsten einstufen und ohne diejenigen, die ihren Wahlentscheid nicht mitteilten Tab. 70: Wahlentscheid der Wählerinnen, die zwei Parteien sympathi­ scher als die dritte oder alle gleich sympathisch finden (in %; N -93) Parteien mit höchster Sympathie Wahlentscheid 
VU+FBPL VU+FL FBLP+FL alle gleich Total VU 50.0 
61.1 34.2 35.5 FBPL 50.0 5.6 84.2 39.5 
44.1 FL 33.3 15.8 26.3 20.4 Total 19.4 19.4 20.4 40.9 100.0 Filter: ohne diejenigen, die eine Partei sympathischer einstufen als alle anderen und ohne diejenigen, die ihren Wahlentscheid nicht mitteilten mal mehr, dass die Sympathiebeurteilung und der Wahlentscheid fast voll­ ständig korrelieren (Tab. 70). Und es bestätigt sich des weiteren, dass die FL im Falle einer Pattsituation in der Sympathiebeurteilung den Kürzeren zieht. Ganz deutlich wird dies wiederum im Verhältnis zwischen FBPL und FL. Man kann dies so interpretieren, dass sich Sympathien bei man­ chen Wählerinnen von der FBPL zur FL verschoben haben, der Wahlentscheid aber noch traditionell zugunsten der FBPL ausgefallen ist. 5.5.3 Ist die Sympathieverteilung lagerkonform? Um die Frage zu beantworten, ob die Sympathieverteilung lagerkon­ form ist, d.h. ob aufgrund ideologischer Nähe Anhängerinnen der VU die FBPL sympathischer als die FL und die Anhängerinnen der FBPL die VU sympathischer als die FL finden, müssen wir die vorhandenen 253