1- 
diese Informanten eine eher ablehnende Haltung einnahmen. 
Die Länge der Interviews war je nach Gewährsperson recht unterschiedlich. Sie betrug 
im allgemeinen aber zwischen 10 und 20 Minuten. Die Informanten erhielten die Blätter 
mit den Sätzen, lasen diese und übersetzten sie in ihre Mundart. Es gab zum Teil 
deutliche Unterschiede im Verlauf der Interviews zu beobachten. Einige Informanten 
hatten offensichtlich Mühe mit der Textvorlage, während anderen das Handout gar 
nichts ausmachte. Erstaunlicherweise waren die Alten sehr selbstbewusst und gingen 
mit der Vorlage genauso geschickt um wie die meisten Jungen. Auch Informanten, die 
im Beruf viel mit Schriftstücken zu tun haben, hatten keine Probleme. Etwas befangen 
wirkten dagegen einige Informantinnen der mittleren Altersgruppe, meist Hausfrauen 
oder einfache Angestellte. Hier habe ich durch Unterbrechungen zwischen den Sätzen 
versucht, die Situation zu entspannen. 
5. Der Fragebogen 
Der Fragebogen ist im Anhang (S. 96ff) abgedruckt, ebenso die Verteilung der 
untersuchten Merkmale (Anhang S. 100f). 
5.1. Vor- und Nachteile der Datengewinnung mittels Fragebogen 
Alle 58 Interviews wurden mittels Fragebogen durchgeführt. Die Gründe, welche mich 
dazu bewogen, liegen auf der Hand. Um bei 58 Informanten die Datenmenge über- 
schaubar zu halten, war es wichtig einen Fragebogen zu entwerfen, bei dem möglichst 
wenig redundantes Material mitgeschleppt wird. Dadurch dass alle Probanden die 
gleichen Sätze in Mundart produzieren mussten, war das Material in höchstem Masse 
vergleichbar. Zudem wären bei einem freien Gespräch kaum je alle der Untersuchung 
zugrundeliegenden Dialektmerkmale im Korpus aufgetreten. 
Obwohl diese Art der Datengewinnung sehr effizient ist, beinhaltet sie sämtliche 
Nachteile einer Experimentalsituation. Um konkrete gesprochene Sprache zu 
beschreiben, muss man bemüht sein, möglichst natürliche, spontane Daten zu erhalten. 
Die beobachtende Anwesenheit des Interviewers schafft jedoch eine künstliche