Volltext: Die (Selbst-)Darstellung Liechtensteins im Ausland

offizieller Vertreter bezog, belegen bereits die ersten Durchführungen der OLMA die enge 
Verbundenheit — auch der liechtensteinischen Bevölkerung — mit der St. Galler Messe: So 
reisten im Jahr 1944 zum erstmals durchgeführten Liechtensteiner-Tag „über 200 Personen“ 
aus Liechtenstein nach St. Gallen, und im Folgejahr immerhin rund 150 Personen.?!? 
Zweifellos für Diskussionen sorgte jedoch die Nichtbeteiligung des liechtensteinischen 
Gewerbes (und folglich auch der Industrie) an der OLMA 1964: 
So betonte ein Journalist des Liechtensteiner Volksblattes, dass man kaum von einer 
,Liechtenstein-Sonderschau^ sprechen kónne, aber im Gegenzug der Landwirtschaft ein 
grosses Kompliment auszusprechen habe: ,Dass man [mit Briefmarken und allgemeinen 
Informationen]. der vorgesehenen Bezeichnung doch noch gerecht werden wollte, spricht 
ebenfalls für die Landwirtschaft und auch dafür, dass sie sich in St. Gallen nicht ganz 
blamieren wollte, nachdem man das grosszügige Angebot der OLMA-Leitung ablehnen [...] 
211 
musste.* 
Im Gegensatz zu den OLMA-Teilnahmen führte die Beteiligung an der Weltausstellung in 
Brüssel — analog zu den politischen Auseinandersetzungen — auch in den Tageszeitungen zu 
umfassenden Diskussionen und auch direkter Kritik: 
Bereits das politische Vorgehen wurde zum Teil scharf kritisiert. So hauptsáchlich der 
Umstand, dass die Beratungen für den Nachtragskredit im nicht-óffentlichen Landtag 
vorgenommen wurden und damit die Beweggründe für den Entscheid der Bevólkerung 
212. Aber auch der Entscheid, den Finanzbeschluss als 
weitgehend verborgen blieben. 
dringlich zu erklären und damit dem Referendum zu entziehen, stiess auf Unverständnis — 
im Nachhinein im Landtag selbst.” 
Mit noch grösserer Kritik verbunden war jedoch die Höhe der bewilligten Kredite. So 
betonte auch ein Journalist des Liechtensteiner Volksblattes, welcher die Kritik des Volkes 
aufnahm, aber zugleich die Beteiligung verteidigte, dass was „die Kosten dieser Teilnahme“ 
anbetreffe, „dies eine Angelegenheit für sich" sei ^'^ 
32” 
In einem „eingesendeten“ Artikel im Liechtensteiner Vaterland bekräftigte ein Bürger zwar, 
dass „es in Ordnung“ sei, „unsere Eigenstaatlichkeit der Welt vor Augen“ zuführen, er war 
> 2 
  
?? Für das Jahr 1944 vgl. A.B., 18.10.1944, in: LVa, S. 1; für das Jahr 1945 vgl. o.V., Liechtensteiner-Fahrt 
zur ,,Olma*, in: LVbl, 18.10.1945, S. 2; oder o. V., Liechtensteinertage an der ,,Olma* in St. Gallen, in: LVa, 
17.10.1945, S. 2. 
?!! Wbw.. Kommentar, in: LVbl, 10.10.1964, S. 1. 
?? Vgl. en., Das Volk kritisiert, in: LVbl, 21.04.1956, S. 1. 
? Vgl. o.V., Protokoll über die óffentliche Landtagssitzung vom 20. Juli 1956, in: LVa, 01.09.1956, S. 1. 
714 En., Das Volk kritisiert, in: LVbl, 21.04.1956, S. 1. 
-38-
	        

Nutzerhinweis

Sehr geehrte Benutzerin, sehr geehrter Benutzer,

aufgrund der aktuellen Entwicklungen in der Webtechnologie, die im Goobi viewer verwendet wird, unterstützt die Software den von Ihnen verwendeten Browser nicht mehr.

Bitte benutzen Sie einen der folgenden Browser, um diese Seite korrekt darstellen zu können.

Vielen Dank für Ihr Verständnis.