Robert Schütze
Doch waren diese Kompetenzen, anders als unter den Konföderations-
artikeln, «nationaler» Natur. Der Unterschied zwischen einem (kon)fó-
deralen und einem nationalen Gesetzgeber bestand darin, dass «ersterer
für die Staaten als politischen Einheiten der Konfóderation, letzterer für
die Individuen als Bürger der Nation» rechtsetzend tätig wurde.” Da es
die Bundesverfassung der Union gestattete, unmittelbar auf die Bürger
einzuwirken, hatte sie eindeutig eine «nationale» Natur.
In Anbetracht aller drei Verfassungsdimensionen schlussfolgerte
der «Federalist», dass die Bundesverfassung von 1787 in ihrer Gesamt-
heit «streng genommen weder eine nationale noch eine föderale Verfas-
sung, sondern eine Zusammensetzung beider» war. Die Bundesverfas-
sung war eine «gemischte Verfassung».'! Sie ging einen «Mittelweg» zwi-
schen internationaler und nationaler Ordnungsstruktur.? Es war dieser
Mittelweg, der nun selbst mit der Idee des konstitutionellen Fôderalis-
mus assoziiert werden sollte.
Diese neue — amerikanische — Fóderalismustradition wurde durch
einen Franzosen einem breiteren europäischen Publikum zugänglich
gemacht.? Tocquevilles einflussreicher Bericht «De la Démocratie en
Amérique» charakterisiert den Bund als «Mittelding» zwischen (interna-
uonaler) Allianz und (nationalem) Staat. Die gemischte Verfassung der
39 Ibid., 185. Im Federalist No. 15, hóren wir Hamilton folgendes zu Protokoll geben
(ibid., 67): «The great and radical vice in the construction of the existing Confede-
ration is in the principle of LEGISLATION for STATES or GOVERNMENTS, in
their CORPORATE or COLLECTIVE CAPACITIES, and as contradistinguished
from the INDIVIDUALS of which they consist. Though this principle does not run
through all the powers delegated to the Union, yet it pervades and governs those on
which the efficacy of the rest depends.» Und in den Worten desselben Autors im
«Federalist No. 16» (ibid., 74): «It must stand in need of no intermediate legislati-
ons; but must itself be empowered to employ the arm of the ordinary magistrate to
execute its own resolutions. The majesty of the national authority must be mani-
fested through the medium of the courts of justice.»
40 Ibid., 187.
41 Der Titel des «Federalist No. 40» ist «mixed government».
42 Dieser Begriff findet sich in einem Brief J. Madisons an G. Washington vom 16 April
1787; verfügbar auf http//www.constitution.org/jm/jm.htm: «Conceiving that an
individual independence of the States is utterly irreconcileable with their aggregate
sovereignty; and that a consolidation of the whole into one simple republic would
be as inexpedient as it is unattainable, I have sought for some middle ground, which
may at once support a due supremacy of the national authority, and not exclude the
local authorities wherever they can be subordinately useful.»
43 A. de Tocqueville, De la Démocratie en Amérique - Tome 1 (Calmann Lévy, 1888).
98
