Untersuchung und Weiterentwicklung der einzelnen Elemente licher Versuch ins Leere gehen, eine für jenes Verfahrensstadium anderslautende Sach- und Rechtsentscheidung zu erwirken.289 StGH 1984/11:290 Auch bei Beschwerden gegen letztinstanzliche ge­ richtliche Urteile wegen behaupteter Verletzung des Gebotes des ordentlichen Richters hat sich der Staatsgerichtshof gleich dem Prüfrahmen in Sach- und Rechtsfragen des Gleichheitsgebotes nach Art. 31 LV auf die Einhaltung der verfassungsrechtlichen Gewähr des Art. 33 LV zu beschränken.291 Der Staatsgerichtshof will das Willkürverbot im Zusammenhang mit Art. 33 Abs. 1 LV also ausdrücklich lediglich als Grenze seiner Prüfzu­ ständigkeit gegenüber letztinstanzlichen Entscheidungen verstanden wissen;292 lediglich in dieser Hinsicht kann im Falle des Art. 33 Abs. 1 LV von einem Anwendungsfall des Willkürverbots die Rede sein. Zudem ist die Willkürprüfung des Staatsgerichtshofes im Gegensatz zur <Theorie der Sichtschärfo293 im Sinne einer materiellrechtlichen Betrachtungsweise294 aufzufassen. Die Willkürprüfung beruht demnach «nicht auf einer summarischen Betrachtung oder einer weniger gründli­ chen, mehr oberflächlichen Urteilsbildung. Die Eigenart des Willkürbe­ standes ist nicht darin zu suchen, dass der Prüfungsgegenstand anders ins Auge gefasst würde als für sonstige Verfassungsverletzungen. Weder der Blickwinkel noch die Sichtschärfe oder das Augenmass sind einge­ 289 StGH 1984/9, Urteil vom 25. April 1985 (LES 1985 108). Kritisch zu dieser Formel Höfling, Grundrechtsordnung 75 f. Ähnlich: StGH 1984/11, Urteil vom 25. April 1985 (LES 1986 63 f.), hierzu sogleich; StGH 1984/11 V, Urteil vom 7. April 1986 (LES 1986 69); StGH 1985/6, Urteil vom 9. April 1986 (LES 1986 114 ff., 116); StGH 1993/13 und 1993/14, Urteil vom 23. November 1993 (LES 1994 49 ff., insbes. 51). Analog, aber allgemein, nicht auf Art. 33 Abs. 1 LV bezogen bspw.: StGH 1977/8, Entscheidung vom 21. November 1977 (LES 1981 48 ff., 51 ff.); StGH 1981/4, Urteil vom 14. April 1981 (LES 1982 55 ff.); StGH 1990/4, Urteil vom 22. November 1990 (LES 1991 27); StGH 1990/7, Urteil vom 21. November 1990 (LES 1992 10 f.); StGH 1990/17, Urteil vom 29. Oktober 1991 (LES 1992 13 und 18); StGH 1991/6, Urteil vom 19. Dezember 1991 (LES 1992 95); StGH 1991/8, Urteil vom 19. Dezember 1991 (LES 1992 98); StGH 1992/10 und StGH 1992/11, Entscheidung vom 23. März 1993 (LES 1993 82 ff.); StGH 1993/1, Entscheidung vom 23. März 1993 (LES 1993 89 ff.). 2,0 Urteil des StGH vom 25. April 1985 (LES 1986 63 ff.). 2" StGH 1984/11, Urteil vom 25. April 1985 (LES 1986 66). 2.2 So expressis verbis etwa StGH 1993/13 und 1993/14, Urteil vom 23. November 1993 (LES 1994 49 ff., 51). 2.3 Z.B. 
Aubert II RN 1717; 
Kaufmann, Brillen 165 ff. 2.4 Z.B. 
Gygi, Prüfung 191 ff.; 
Kaiin 174 f. 129