der fürstlichen Renten aus Feudallasten wurde 1848 vom Oberamt mit
2030 Gulden angegeben. Dies entspricht, zu 5 Prozent kapitalisiert, einer
theoretischen Ablösungssumme von rund 40’000 Gulden. Zum Vergleich:
Die Gesamteinnahmen der damaligen Landesrechnung betrugen rund
22’000 Gulden. Die Ablösungssumme für sämtliche Zehntrechte betrug
102’107 Gulden, das Auslösungskapital für alle Trattrechte 76’403 Gulden.
Durch das Trattablösungsgesetz wurden rund 3 Millionen Klafter privates
Agrarland einer rationelleren Bewirtschaftung zugeführt und rund 2 Mil-
lionen Klafter Weideland der gemeinsamen Nutzung entzogen. 1842, als
bereits ein Teil der «Gemeinheiten» in Privatbesitz ausgegeben war, waren
mit rund 5,5 Millionen Klaftern erst 33 Prozent des gesamten auf 17 Mil-
lionen Klafter geschätzten Agrarlandes in Privatbesitz. Fast 10 Millionen
Klafter landwirtschaftlicher Nutzfläche war noch Gemeinbesitz. Ende des
19. Jahrhunderts lagen bereits annähernd 12 Millionen Klafter Agrarland
(70 Prozent) in privater Hand. Die Aufteilung von «Gemeinheiten» ins Pri-
vateigentum und Bodenverkäufe der Gemeinden hatten zu dieser massiven
Besitzverschiebung geführt.
Die Auflösung der Grundlasten, die Zehntablösung und die Beseitigung des
Trattrechts waren wesentliche Voraussetzungen für die Anwendung neuer
Wirtschaftsmethoden in der Landwirtschaft. Die Aufteilung der «Gemein-
heiten» trug viel zur Hebung der bäuerlichen Wirtschaft bei. Die landwirt-
schaftlich intensiv genutzte Bodenfläche war wesentlich erweitert worden,
der Anbau wurde besser betrieben. Zu beachten sind aber auch die traurigen
Folgen der Aufteilung der «Gemeinheiten» in sozialer Hinsicht. Die Auf-
teilungen und die Beseitigung der verschiedenen Lasten war vor allem für
die vermögenden Bauern von Vorteil. Die Interessen der Bauern mit nur
wenig eigenem Land und diejenigen der landlosen Bevölkerung waren nicht
berücksichtigt worden. Vorher hatten alle einen gewissen Anteil an der
Nutzung der «Gemeinheiten» gehabt. Nach den Privatisierungen reduzierte
sich dieser Nutzen beträchtlich. In vielen Fällen konnten die ausgeteilten
Grundstücke den Ausfall der Nutzung der «Gemeinheiten» nicht ausglei-
chen. Sie boten keine genügende Existenzgrundlage. Die Folge waren Ver-
schuldung, Besitzveräusserung und in vielen Fällen Wegzug aus dem Land.
Die Armengesetzgebung der 1840er und 1860er Jahre kann als Reaktion auf
die nachteiligen Auswirkungen der Beseitigung kollektiver Bindungen ge-
sehen werden. Gemeinbesitz und -nutzen hatten früher einen Schutz vor
(16
