Appellentscheidung Es ist in diesem Zusammenhang von "Schonung des Gesetzgebers" die Rede.140 Der Staatsgerichtshof gibt denn auch verschiedentlich zu bedenken, dass eine sechsmonatige Frist141 für den Aufschub der Kassa­ tion unter Umständen wegen der "Komplexität der neu zu regelnden Punkte" zu kurz sei, so dass die Möglichkeit der Kassation von vorn­ herein ausscheide.142 
Die jeweilige Formulierung der zeitlichen Kompo­ nente des Handlungsbedarfs hängt von den Umständen beziehungs­ weise Besonderheiten des Einzelfalles ab. So kann eine gesetzgeberische Massnahme "geraume Zeit" erfordern.143 Sind Dringlichkeitsgründe ge­ geben, wie dies in StGH 1981/18144 der Fall gewesen ist, bringt der Staatsgerichtshof zum Ausdruck, dass "unverzüglich" geeignete Mass­ nahmen zur Wiederherstellung der verfassungsrechtlichen Ordnung er­ griffen werden müssen.145 HO 
Werner Heun, Funktionell-rechtliche Schranken der Verfassungsgerichtsbarkeit, S. 25, der aber ein solches Argument aus funktionell-rechtlichen Gründen nicht für zwin­ gend ansieht; siehe auch Wiltraut Rupp v. Brünneck, Darf das Bundesverfassungsge­ richt an den Gesetzgeber appellieren?, S. 368, die von einem "Bestreben" spricht, nicht in die "Gestaltungsfreiheit des Gesetzgebers" einzugreifen bzw. davon, einen "zu weit­ gehenden Eingriff in die Kompetenz des Gesetzgebers" zu vermeiden (372). Kritisch dazu Martin Schulte, Appellentscheidungen des Bundesverfassungsgerichts, S. 1205. Nach ihm vermag der Hinweis, das (deutsche) Bundesverfassungsgericht habe den Ge­ setzgeber mit seinen Appellentscheidungen doch bloss schonen wollen, die Bedenken gegenüber einer Kompensation parlamentarischer Entscheidungsdefizite durch die Verfassungsrechtsprechung nicht zu entkräften. So auch Klaus Schiaich, Die Verfas­ sungsgerichtsbarkeit im Gefüge der Staatsfunktionen, S. 115 ff. (117 f./Anm. 61). 141 So Art. 43 Abs. 2 StGHG. Das noch nicht sanktionierte Staatsgerichtshof-Gesetz sieht in Art. 18 Abs. 3 eine Frist von längstens einem Jahr vor. '« StGH 1990/16, Urteil vom 2. Mai 1991, LES 3/1991, S. 81 (84); so auch StGH 1995/20, Urteil vom 24. Mai 1996, LES 1/1997, S. 30 (38). 143 StGH 1981/18, Beschluss vom 10. Februar 1982, LES 2/1983, S. 39 (43). 144 StGH 1981/18, Beschluss vom 10. Februar 1982, LES 2/1983, S. 39 (43). 145 Vgl. auch StGH 1995/12, Urteil vom 31. Oktober 1995, LES 2/1996, S. 55 (61), worin der Staatsgerichtshof Regierung und Landtag aufruft, eine entsprechende Revision des Ehetrennungs- und Scheidungsrechtes "umgehend" an die Hand zu nehmen. 321