Auslegung des Verfassungs- und Verwaltungsrechts
enge Auslegung von Art. 4 Abs. 2 lit. k aGVG® zum Begriff der
Gleichwertigkeit “in dem Sinne, dass Klafter gegen Klafter getauscht
werden muss, unvertretbar erscheint, weil in der Praxis dann nie ein
solch gleichwertiger Tausch zustandekommen könnte”. Diese Recht-
sprechung erscheint richtig; denn auch bei der teleologischen Auslegung
ist zunächst vom Wortlaut auszugehen. Liegen triftige Gründe vor, dass
der Wortlaut — so wie er für den Ausleger lautet und zu Ohren kommt -
den Sinn nicht richtig wiedergibt, so “kommt der Besinnung auf den
Zweck einer Gesetzesbestimmung eine vorrangige Bedeutung zu”
6. Komparative Auslegung (Rechtsvergleichung)
Die Rechtsvergleichung spielt vor den liechtensteinischen Gerichts-
höfen als eine eigentliche Auslegungsmethode”? eine grosse Rolle. Dies
rührt zum einen daher, dass ein gewichtiger Teil der gesetzlichen Rege-
lungen von den Nachbarstaaten Schweiz und Österreich kraft staatsver-
traglicher oder faktischer Übernahme auch im Fürstentum Liechten-
stein Geltung haben. Namentlich im Hinblick auf das faktisch oder
staatsvertraglich übernommene Recht ist es üblich, dass die Verwal-
tungsbeschwerdeinstanz direkt an die ausländische Rechtsprechung
anknüpft und diese wie die eigene Rechtsprechung behandelt’. Zum
zweiten ist als Grund für die starke Stellung der komparativen Aus-
legung die Tatsache zu nennen, dass unter den Richtern des Staats-
gerichtshofes (nicht aber der Verwaltungsbeschwerdeinstanz) stets ein
6% Nach Art. 3 Abs. 1 lit. b GVG benötigt man für Tauschgeschäfte keine Bewilligung
mehr.
5 Vgl. LGVK G 5/80, Entscheidung vom 3.6.1980, LES 1982, S. 108 (109).
68 Vgl. StGH 1995/21, Urteil vom 23.5.1996, LES 1997, S. 18 (26); SIGH 1995/5, Urteil
vom 27.6.1996, LES 1997, S. 1 (8).
Häfelin/Haller Nr. 103.
Vgl. Höfling, S. 46 f.; Bydlinski, S. 386, 461 ff. ist vor dem Hintergrund seines positivi-
stischen Denkens zurückhaltend; Wolff I, S. 142.
Vgl. im Strassenverkehrsrecht die Beispiele VBI 1992/2, Entscheidung vom 8.4.1992,
LES 1992, S. 100; VBI 1994/10, Entscheidung vom 27.4.1994, LES 1994, S. 121; VBI
1980/29, Entscheidung vom 22.10.1980, LES 1982, S. 171; VBI 1993/50, Entscheidung
vom 23.2.1994, LES 1994, S. 116; VBI 1978/18, Entscheidung vom 22.11.1978, LES 1981,
S. 59: “Wir sehen keine Möglichkeit, ein Gesetz, das aufgrund des Zollvertrages bei uns
Anwendung findet, anders zu handhaben als die von der gleichen Rechtsmaterie betrof-
fenen Kantone”, Das gilt auch bei der Verordnung zur Begrenzung der Zahl der Auslän-
der, LGBl. 1990/67, VBI 1994/1, Entscheidung vom 16.3.1994, LES 1994, 5. 118 f.
59
70
J4
