6
steinischen Zollämter, welche nach wie vor nur den
liechtensteinischen Verkehr kontrollieren sollen.
Aus diesen Ueberlegungen ergibt sich nun doch mit
aller wünschenswerten Deutlichkeit, daß es ein Irrtum
ist, zu glauben, der liechtensteinische Zollanschluß stehe
der Beibehaltung gemeinsamer Zollämter in Buchs im
Wege. Ganz im Gegenteil sagt uns eine einfache logi
sche Schlußfolgerung, daß der liechtensteinische Zollan
schluß nach der einen oder andern Seite die notwendige
Voraussetzung hiefür ist. Denn gemeinsame Zollämter
sind ohne gemeinsame Zollgrenze eben fast undenkbar.
Wer will aber Liechtenstein zwingen, feinen Zollan
schluß neuerdings bei Oesterreich zu suchen, wenn es
von der Schweiz zurückgewiesen wird? Es bleibt also
nur der Anschluß ans schweizerische Zollgebiet als ein
ziger Ausweg, um die Beibehaltung der Zollämter in
Buchs zu ermöglichen. Kommt dieser nicht zustande, so
wird die Verlegung des österreichischen Zollamtes wdhl
nicht zu vermeiden sein. Wenn wir also den Zollan
schluß befürworten, so wahren wir damit in erster Li
nie die Interessen von Buchs. Es ist sehr zu bedauern,
daß die Gegner in Buchs in verhängnisvoller Verken
nung der Verhältnisse in dieser Weise gegen ihre eige
nen Interessen und diejenigen der ganzen Schweiz ar
beiten.
Wie würde sich die Sachlage aber gestalten, wenn
Oesterreich trotzdem sein Zollamt nach Feldkirch verle
gen wollte, sobald der liechtensteinische Zollanschluß
kommt? Die Schweiz würde mit ihrem Zollamt sicher
nicht nach Feldkirch übersiedeln. Weder rechtliche noch
wirtschaftliche Gründe könnten sie dazu veranlassen. Die
Folge wäre also eine getrennte Zollabfertigung, welche
der internationalen Transitlinie vielleicht schaden
könnte. Aber der Schaden würde doch in erster Linie
und zur Hauptsache Oesterreich treffen.
Es ergibt sich also, daß Oesterreich gerade im Falle
des Zollanschlusses zur Verlegung seines Zollamtes
nicht berechtigt ist, und daß dieser Anschluß auch wirt
schaftlich für Oesterreich nur vorteilhaft ist. Tatsächlich
