20 
Empfehlung ihres Gegenvorschlages handelt, wird aus 
geführt, daß die entfallenden Zölle „gleich Null" feien, 
ja daß sie sogar, genau besehen, „eine negative Größe" 
seien. An anderer Stelle dagegen (Seite 18), wo es 
daraus ankommt, den Zollanschluß als ein schlechtes 
Geschäft hinzustellen, wird dieser Ausfall als eine im 
merhin erwähnenswerte Größe behandelt. Unsererseits 
ist diese Summe bei der Berechnung des liechtensteini 
schen Pauschalanteils mit Fr. 35,000.— angesetzt. Bei 
Annahme des Gegenvorschlages wäre nun dieser Aus 
fall ein reiner Passivposten, dem kein Aktivum gegen 
überstünde. Die rechnerische Grundlage der Botschaft er 
weist sich auch hier viel zuverlässiger als diejenige der 
gegnerischen Broschüre. 
Ebenso verhält es sich mit Bezug auf die Konkur- 
renzierung der schweizerischen Landwirtschaft durch das 
liechtensteinische Vieh. Es ist klar, daß der liechtenstei 
nische Bauer konkurrenzfähiger ist, wenn er sein Vieh 
zollfrei in die Schweiz aus einem Land mit geringern 
Lebenskosten einführen kann, als wenn er selbst unse 
rem Zollgebiet mit Hähern Lebenskosten angehört. 
Ebenso bedenklich sind auch die indirekten Wirkun 
gen, die eine solche Vereinbarung auslösen müßte. 
Es ist kaum zu erwarten, daß die liechtensteinische 
Volkswirtschaft ohne Anlehnung an ein größeres 
Wirtschaftsgebiet sich auf die Dauer erhalten könnte. 
Ein neuerlicher Anschluß an Oesterreich wird kaum in 
Frage kommen. Mit jedem andern Staate aber müßte 
eine Wirschaftseinheit Liechtensteins für uns recht un 
angenehme Folgen haben. Auf die Nachteile der Er 
richtung eines Freilagers an unserer Grenze hat be 
reits die Botschaft genügend hingewiesen. Endlich wird 
auch die Gefahr der Errichtung einer Spielhölle nicht 
außer Acht gelassen werden dürfen. Wenn auch Liech 
tenstein das letzte — verlockende — Angebot aus eige 
nem Willen abgelehnt hat, so wäre es doch nicht aus 
geschlossen, daß ein solches Institut als letzter Ret 
tungsanker doch noch zugelassen würde.