; U: ‚rR ı + 
m Den mo sfum Be am Ds Sa fr m ofen am Des Breftmg” 
Am fü prof as in Da A f Sa ey m fm ne 
Y VA 4 rs amnef] 5 4 A sh Last “Of 0 
A rg MM «412 +99 ss iA Ser Am A Hy Co fe Can 9. fo ) Assı «/ 
EA 
W- al. 8: Bay. kb Yıdousnik A 
“ ayfaln f* Me 
ww: 
x "ab 
A ea, 4 
Y 
“Afpge fa os se 
. er Tr 
ef uf ea 
A} ı . Fa m“ 7 = 
Tr eenvar gap ige YET 
7 
ak + a? 
ar R 
Da » 
y 
Ag Ay 
aß 
ide Tz2° 
ı Kal © 
. 6.“ 
vu Rn OL 
f 
. ’ € 9 ; . ar 
Ay. 5. u. Hy). RE Sotheris p.. N EL An 
Ali ee vfO Bo Kal A“ OO {pr arten A Fref“ 9 FO A Im Sn dern 
Ay * Pine. aa of Y En Om Twsfr 8 ff“ paid On paLihg (TI lm cv 
&, hin) (- ( yiaant Im ös.. SF za 
Eintragung im alten 
Frastanzer Jahrzeitbuch 
mit der Erwähnung des 
Verräters von 1499: 
«Traditor dictus [?] Urich 
ob der Kirchen» 
DIE EINTRAGUNG IM FRASTANZER JAHR- 
ZEITBUCH 
Die bislang wichtigste und gleichzeitig älteste Quel- 
le zum Verrat bildet eine Eintragung im Frastanzer 
Jahrzeitbuch. Sie lautet: Anno domini 1499 ist der 
schwitzer Krig gesin den 20. tag Aprilis. Traditor 
dictus [?] Urich ob der Kirchen.® 
Wie die Schriftzüge erkennen lassen, handelt es 
sich beim zweiten Satz der Aufzeichnung um einen 
Nachtrag. In der Beschreibung des Generalvika- 
riats Vorarlberg von Rapp und Ulmer heisst es, 
dass «diese Eintragung zufolge ihres Schriftcha- 
rakters noch mindestens der ersten Hälfte des 16. 
Jahrhunderts an[gehört]». Diese zeitliche Zuord- 
nung ist nachvollziehbar, nicht jedoch die Behaup- 
tung, dass im Jahrzeitbuch auch schon der «Verrä- 
ter Mariß von Schaan, genannt <ob der Kirchen»», 
angeführt sei. Diese Auffassung entspringt wohl 
derselben Begeisterung für Sagen, auf Grund deren